Son usuales las definiciones del Partido Popular así mismo como un partido "de centro reformista, liberal, abierto a todo el mundo". Una definición creíble del PP es la de un partido en el que no están los que son de izquierdas. Es decir, aunque en el PSOE la masa de la izquierda tiene una buena base común, que es la idea de preponderar el valor de la Igualdad sobre el resto, luego hay distintos matices, haciendo que según sea de fuerte esa radical preponderancia, haya marxistas descontentos con la Izquierda Unida Nacionalista, haya socialistas, socialistas moderados ( o socialdemócratas ) y gente cercana al centro.
La derecha en cambio no tiene una base unida común, sino que en cambio es la unión de varias vertientes:
- Los conservadores, que son mayoría.
- Los democristianos.
- Los liberales.
- Los ultraderechistas moderados.
Tanto democristianos como liberales decidieron unirse al PP en la refundación de 1989, haciendo de éste un SúperPartido. Sin embargo en otros países no es raro encontrarse con partidos propiamente democristianos y liberales (por ejemplo en Rusia).
Hace poco se ha hecho una encuesta sobre la Política Interna del PP, y aquí hay algunos resultados interesantes.
Ante la pregunta de cómo definiría mejor al PP, la respuesta del ciudadano medio otorga estas opciones:
52.3% - Partido de Derecha
25.9% - Partido de Centro
13.5% - Ultraderecha
El resto no sabe o no contesta.
Yo estoy de acuerdo con la mayoría, ya que creo saber cómo se define, no creo que sea ni mucho menos de centro (aún recuerdo las manifestaciones pro-familia) y no creo que sea de Ultraderecha, ni mucho menos.
Es interesante que entre los votantes del PSOE, un 20% califique al PP de ultraderechistas. No es poca cosa. Así mismo, entre los del PP casi es igual la opción de centro que la de derecha. ¿Y luego venden la imagen de que son de centro cuando la mitad de ellos no se ven así?
En otra pregunta, que incide en la calidad democrática de los partidos, así en abstracto, hasta un 48.8% piensa que dicha calidad es escasa. Y estoy de acuerdo, sobretodo con cierta cosa que desprecio de la política, y es la política de decir todos lo mismo. Prefiero a gente como Bono, capaz de dejar el Gobierno ante la negociación de Zapatero con los nacionalistas, o Celia Villalobos (por cierto, ex-alcaldesa de mi ciudad) capaz de casar a dos homosexuales aunque quede feo en su partido (por cierto, algo que ha criticado Esperanza Aguirre, la oposición del PP al matrimonio homosexual. Ella es partidaria de dicha unión).
Previamente a la pregunta siguiente informo de algo que sucede en EEUU. Quizá hayáis oído lo que son las primarias, pero ¿sabéis lo que son? Pues consiste en que los ciudadanos pueden elegir al candidato demócrata. Sí, habéis leído bien. Cualquier ciudadano. Eso quiere decir que por ejemplo aquí si hubiera primarias, los votantes del PP elegirían al candidato socialista, y viceversa. Es algo muy curioso e interesante, otra inequívoca señal de la ventaja que, en democracia, nos lleva la Primera Potencia.
Aquí la encuesta, ante las preguntas de a quien elegiría candidato a presidente del Gobierno por el PP, o candidato hasta el siguiente Congreso de 2012, o quien sería presidente del PP, en todas gana de forma aplastante Alberto Ruiz-Gallardón, alcalde de Madrid.
Y es que precisamente esta encuesta es "primaria", es decir, que eligen también votantes de otros partidos. Eso explica el que Gallardón sea muy valorado. Y es que tiene una vertiente socialdemócrata muy valorada entre los demás, y criticada por los suyos, lo que hace que sea el más valorado entre todos los votantes, pero no el más valorado entre los del PP.
En unas primarias, Rajoy dejaría su sitio a Gallardón. Pero no somos estadounidenses.
La otra parte es la ideológica, que es interesantísima, en la que la mayoría de votantes del PP define a su partido como de derechas, democristiano y conservador. Sí, se dejaron el liberal. Pero ahora viene lo interesante.
La pregunta dice: de entre las siguientes opciones, ¿cuál adjudicaría al PP? Siendo las opciones: liberal, democristiano, conservador.
Democristiano roza el 60% con porcentajes similares de todos los partidos (algo menos del PSOE, algo más de IU).
Conservador llega al 72%, con más de los otros partidos que del PP, que llega al 68% ( es decir, los demás ven al PP más conservadores de lo que ellos mismos se ven).
Y llegamos a Liberal. El sí llega a un 35%, mientras que el no llega al 56%. Un 65% de los del PSOE e IU dicen no al adjetivo de liberal al PP. Un 40% entre los del PP.
Así que parece clara la cosa. Aunque haya liberales, conservadores y democristianos, sólo los dos últimos son altamente representativos del PP. El liberalismo, engullido hace casi ya 20 años, tiene que conformarse con ser un pañuelo del PP, muy usado a la hora de dar discursos ("yo soy liberal", y etc) pero poco mostrado.
Y es que el liberalismo, esa transideología alejada del socialismo, está con el PP por acomodo, porque está más cómodo con los de derechas que con los de izquierdas. Pero ni los liberales son de derechas, ni mucho menos los de derechas son liberales.
Es curioso cómo un pensamiento capaz de liberar fronteras, permitir que haya canales como Antena3, Telecinco, o a compañías como Vodafone o Amena comenzar a liberar los cimientos de la comunicación española, un pensamiento originalmente proclive a legalizar las drogas, la unión homosexual, legalizar la eutanasia o la prostitución, tenga que verse recogido de forma falaz en las caras de Rajoy, Mayor Oreja o Gallardón, cuando la persona que ha sido miembra (gracias Bibiana) del antiguo Partido Liberal, quizá el mayor exponente político del Liberalismo Español, tenga que quedarse con un cuarto puesto en la lista de líderes del PP candidatos a la Presidencia, por detrás de Gallardón, Rato o Rajoy.
Pero si somos liberales, ¿no?
En fin, habrá que mantener la Esperanza.
La derecha en cambio no tiene una base unida común, sino que en cambio es la unión de varias vertientes:
- Los conservadores, que son mayoría.
- Los democristianos.
- Los liberales.
- Los ultraderechistas moderados.
Tanto democristianos como liberales decidieron unirse al PP en la refundación de 1989, haciendo de éste un SúperPartido. Sin embargo en otros países no es raro encontrarse con partidos propiamente democristianos y liberales (por ejemplo en Rusia).
Hace poco se ha hecho una encuesta sobre la Política Interna del PP, y aquí hay algunos resultados interesantes.
Ante la pregunta de cómo definiría mejor al PP, la respuesta del ciudadano medio otorga estas opciones:
52.3% - Partido de Derecha
25.9% - Partido de Centro
13.5% - Ultraderecha
El resto no sabe o no contesta.
Yo estoy de acuerdo con la mayoría, ya que creo saber cómo se define, no creo que sea ni mucho menos de centro (aún recuerdo las manifestaciones pro-familia) y no creo que sea de Ultraderecha, ni mucho menos.
Es interesante que entre los votantes del PSOE, un 20% califique al PP de ultraderechistas. No es poca cosa. Así mismo, entre los del PP casi es igual la opción de centro que la de derecha. ¿Y luego venden la imagen de que son de centro cuando la mitad de ellos no se ven así?
En otra pregunta, que incide en la calidad democrática de los partidos, así en abstracto, hasta un 48.8% piensa que dicha calidad es escasa. Y estoy de acuerdo, sobretodo con cierta cosa que desprecio de la política, y es la política de decir todos lo mismo. Prefiero a gente como Bono, capaz de dejar el Gobierno ante la negociación de Zapatero con los nacionalistas, o Celia Villalobos (por cierto, ex-alcaldesa de mi ciudad) capaz de casar a dos homosexuales aunque quede feo en su partido (por cierto, algo que ha criticado Esperanza Aguirre, la oposición del PP al matrimonio homosexual. Ella es partidaria de dicha unión).
Previamente a la pregunta siguiente informo de algo que sucede en EEUU. Quizá hayáis oído lo que son las primarias, pero ¿sabéis lo que son? Pues consiste en que los ciudadanos pueden elegir al candidato demócrata. Sí, habéis leído bien. Cualquier ciudadano. Eso quiere decir que por ejemplo aquí si hubiera primarias, los votantes del PP elegirían al candidato socialista, y viceversa. Es algo muy curioso e interesante, otra inequívoca señal de la ventaja que, en democracia, nos lleva la Primera Potencia.
Aquí la encuesta, ante las preguntas de a quien elegiría candidato a presidente del Gobierno por el PP, o candidato hasta el siguiente Congreso de 2012, o quien sería presidente del PP, en todas gana de forma aplastante Alberto Ruiz-Gallardón, alcalde de Madrid.
Y es que precisamente esta encuesta es "primaria", es decir, que eligen también votantes de otros partidos. Eso explica el que Gallardón sea muy valorado. Y es que tiene una vertiente socialdemócrata muy valorada entre los demás, y criticada por los suyos, lo que hace que sea el más valorado entre todos los votantes, pero no el más valorado entre los del PP.
En unas primarias, Rajoy dejaría su sitio a Gallardón. Pero no somos estadounidenses.
La otra parte es la ideológica, que es interesantísima, en la que la mayoría de votantes del PP define a su partido como de derechas, democristiano y conservador. Sí, se dejaron el liberal. Pero ahora viene lo interesante.
La pregunta dice: de entre las siguientes opciones, ¿cuál adjudicaría al PP? Siendo las opciones: liberal, democristiano, conservador.
Democristiano roza el 60% con porcentajes similares de todos los partidos (algo menos del PSOE, algo más de IU).
Conservador llega al 72%, con más de los otros partidos que del PP, que llega al 68% ( es decir, los demás ven al PP más conservadores de lo que ellos mismos se ven).
Y llegamos a Liberal. El sí llega a un 35%, mientras que el no llega al 56%. Un 65% de los del PSOE e IU dicen no al adjetivo de liberal al PP. Un 40% entre los del PP.
Así que parece clara la cosa. Aunque haya liberales, conservadores y democristianos, sólo los dos últimos son altamente representativos del PP. El liberalismo, engullido hace casi ya 20 años, tiene que conformarse con ser un pañuelo del PP, muy usado a la hora de dar discursos ("yo soy liberal", y etc) pero poco mostrado.
Y es que el liberalismo, esa transideología alejada del socialismo, está con el PP por acomodo, porque está más cómodo con los de derechas que con los de izquierdas. Pero ni los liberales son de derechas, ni mucho menos los de derechas son liberales.
Es curioso cómo un pensamiento capaz de liberar fronteras, permitir que haya canales como Antena3, Telecinco, o a compañías como Vodafone o Amena comenzar a liberar los cimientos de la comunicación española, un pensamiento originalmente proclive a legalizar las drogas, la unión homosexual, legalizar la eutanasia o la prostitución, tenga que verse recogido de forma falaz en las caras de Rajoy, Mayor Oreja o Gallardón, cuando la persona que ha sido miembra (gracias Bibiana) del antiguo Partido Liberal, quizá el mayor exponente político del Liberalismo Español, tenga que quedarse con un cuarto puesto en la lista de líderes del PP candidatos a la Presidencia, por detrás de Gallardón, Rato o Rajoy.
Pero si somos liberales, ¿no?
En fin, habrá que mantener la Esperanza.
